Az alábbiakban megfogalmazott kérdéseinket nyújtottuk be Polgármester Asszonynak hivatalosan, írásos formában, közérdekű adatigénylés keretében, október 14-én.
Várjuk a válaszokat.

Az alakuló ülés törvényességével kapcsolatos kérdéseink:

1. Miért nem lett került kiírásra az átadás-átvételt követő napokban a megüresedett jegyzői álláshelyre a pályázat? Miért csak október 11-én lett meghirdetve, 16-ai beadási határidővel, miután már ki lett küldve az alakuló ülés meghívója?
2. Ki biztosította a jegyző helyett az alakuló ülés előkészítésének, az előterjesztéseknek a törvényességét?
3. Hogyan, milyen jogszabály alapján lehetett úgy meghirdetni  az alakuló ülést, hogy a meghívó kiküldésekor, és az ülés megtartásának napján sincs a városnak sem jegyzője, sem aljegyzője? Ki által tervezték biztosítani az ülés törvényességét?
4. A meghívó kiküldésének napján nem volt jegyzőnk, nem volt aljegyzőnk, a törvényességi felügyelettel megbízott titkársági osztályvezető pedig táppénzen volt. Ki készítette és küldte ki a meghívót, milyen törvényi felhatalmazás alapján, és kinek a megbízásából?
5. Hogyan, milyen törvényi felhatalmazás alapján  szerepelhetett az október 8-án kiküldött alakuló ülési meghívón előterjesztőként a titkársági osztályvezető megnevezés, akinek egyébként nincs előterjesztés beadási jogosultsága?
6. Az előterjesztőként megjelölt “titkársági osztályvezető” megnevezés kit takart: az éppen táppénzen lévő titkárságvezetőt, vagy már egy új munkatársat?
7. Ha a már meglévő, táppénzen lévő munkatársat takarja a megnevezés, miért nem szerepelt ott a neve, és hogyan készíthette az írásbeli előterjesztéseket a táppénz ideje alatt?
8. Ha új munkatársat jelölt a megnevezés, miért nem szerepelt ott a neve?
9. Ha új munkatársat takar a megnevezés, hogyan lehetett egy pozícióra a táppénzen lévő munkatárs mellé egyidejűleg egy másikat is felvenni?
10. Ha új munkatársat takar a megnevezés, ki és milyen törvényi felhatalmazás alapján gyakorolta a jegyző munkáltatói jogait és feladatait a felvételénél, amikor nem volt jegyzőnk és aljegyzőnk sem?
11. Ha új munkatársat takar a megnevezés, milyen szakmai gyakorlattal és tapasztalattal rendelkezik?
12. Az október 11-én késő este kiküldött írásos előterjesztésekben miért nem szerepeltek a Polgármester Asszony által az alpolgármesteri, és bizottsági posztokra javasolt személyek nevei?
13. Az SZMSZ-ünk szerint a képviselő-testület saját tagjai közül egy társadalmi megbízatású alpolgármestert választ. Miért hagyta ezt figyelmen kívül Polgármester Asszony a törvénytelen előterjesztés benyújtásával?
14. Miért nem küldték ki a törvényeknek megfelelően az ülés előtt 2 nappal az SZMSZ rendelet tervezetét? Miért nem szerepel az SZMSZ módosítása a kiküldött előterjesztések között?

    Egyéb kérdéseink:

15. A polgármesteri teendők, dokumentumok átadás-átvétele kapcsán megbízott két ügyvédet milyen jogszabályi felhatalmazás alapján bízta meg Polgármester Asszony, milyen díjért, és ezt ki fizette?
16. Kinek a tanácsára, milyen céllal, és milyen indokkal akarta Polgármester Asszony leállíttatni október 3-án az érvényes kivitelezői szerződéssel rendelkező játszótér építési projektet?