„- Jó estét kívánok! A mai kissé viharosra sikerült képviselőtestületi ülés után szeretném önöket tájékoztatni a képviselő-testületi ülésen hozott döntésekről és ezeknek a döntéseknek a hátteréről. Rengeteg kritika és nemtelen támadás érte mind személyemet, mind jegyző úrnak a személyét, amit bocsánatos bűnnek veszek, hiszen nem jogászok és nem hozzáértő szakemberek, akik ezeket a támadásokat hozzánk intézték. A következő, tegnapi nap folyamán meghirdettünk egy képviselőtestületi ülést, amelyen a Magyar Államkincstáron keresztül érkezett irányító hatósági részletfizetési megállapodásról kellett volna dönteni a képviselő-testületnek. Ezt a megállapodás-tervezetet én hétfőn kaptam kézhez, ezért hívtam össze a képviselő-testületi ülést a keddi napra, bocsánat, a keddi napra. Érdekes módon a képviselő-testületi anyag kiküldése után a tegnapi napon délben kaptunk egy olyan határozatot a Magyar Államkincstártól, az irányító hatóságnak a határozatát, hogy visszavonja az előző engedményét, és Balmazújváros számára rendkívül rossz és megterhelő döntést hoz újra. A hivatalnak az a feladata, hogy ezeket a szakmai anyagokat megvizsgálja. Mivel rendkívül rossz és hátrányos döntést hozott, úgy látszik a részünkre az irányító hatóság, ezért megvizsgáltuk ennek a jogi tartalmát. Megállapítottuk, hogy mivel megítélésünk szerint polgárjogi szerződéses jogviszony az, amelyik vonatkozik most a jelen anyagra. Ebben kötöttség van, ajánlati kötöttség van. Mi megtettük az ajánlatunkat az irányító hatóság felé azzal, hogy milyen részletfizetést szeretnénk kérni. Az Irányító Hatóság ennek a részletfizetési kérelemnek helyt adott, és kérte, hogy tíz napon belül, ami 29-én jár le, tíz napon belül aláírva két példányt küldjünk vissza az irányító hatósághoz. Az, hogy lakosokat tájékoztassam róla, ez az irányító hatósági döntés három projektet érintett, a szegregátumi projektet, az ipari parki projektet és a gázmotor projektet. A mi kérésünk az volt, hogy a gázmotor-projekt esetében 6 hónapig 10 millió forinttal törlesszük, 3 hónapig 40 millió forinttal, és az utolsó 3 hónapból kettő hónapban 40-40 millióval, és az utolsó hónapban pedig a maradék összeg egy összegű kifizetésével. Természetesen ennek a kérésnek helyt adott az irányító hatóság. Mindez a helytadás tegnap délig tartott. Nem tudjuk, milyen okból, vagy milyen felülvizsgálatra hirtelen megváltozott a döntés. Szerintünk olyan befolyásoló tényező került az irányító hatósághoz, ami kívülről jött és a város anyagi helyzetének a végzetes rontásához kellett, hogy vezessen, vagy kellene, hogy vezessen, amelyet mi nem vagyunk hajlandók eltűrni. Tehát az ajánlati kötöttsége áll az irányító hatóságnak, a képviselőtestületnek arról kellett volna most dönteni, hogy az önkormányzat számára kezelhető, az önkormányzat számára kezelhető részletfizetésről döntsön, illetve ezt a részletfizetést kezdje is meg április 30. előtt. A képviselőtestület egyes tagjai azzal vádolják a város vezetését és engem is, hogy nem a város érdekében működünk, de azok a képviselők, akik most nem szavazták meg ezt a részletfizetési kedvezményt és azt szorgalmazzák, hogy azt a város számára rendkívül rossz, megváltoztatott, az önkormányzat számára nem ismert okokból megváltoztatott, de szerintünk, a mi gyanúnk szerint mégiscsak a város elleni döntést preferálják, azok azok, akik a város ellen dolgoznak, hiszen a város azt a törlesztőrészletet, ami havi 35 millió forintról szólna, azt nem tudná fizetni, főleg úgy, hogy egyes képviselők nem járulnak hozzá a költségvetésünk elfogadásához. Ezért a nettó finanszírozásunk szintén veszélyben van, jelen pillanatban nincs nettó finanszírozásuk. Tehát egy rendkívül jó, számunkra előnyös részletfizetési megállapodáshoz köti az önkormányzat magát azért, mert az irányító hatóságnak ajánlati kötöttsége van, tehát ez polgárjog. Ez nem félrevezetés, nem semmilyen susmus, hanem a város érdekeinek a messzemenő figyelembe vétele. Úgyhogy azt szeretném elmondani, hogy a szegregátum és az ipari park esetében érdekes módon engedélyezte a részletfizetést a képviselőtestület, ellenben az, amelyik a várossal rendkívül nagy terheket róna, ezt nem engedélyezte. Én úgy gondolom, ja és természetesen a képviselők azzal próbálják itt ezt a döntést legalizálni, hogy mert mi a várost tönkre szeretnénk tenni. Azok, akik ezt a döntést most nem fogadták el, jelen pillanatban azok dolgoznak a város ellen. És az, hogy egyébként meg jogilag nem tudják értelmezni azt, hogy utána kell nézni és vannak jogszabályok, ami a minisztériumokat is és a hatóságokat is kötelezi, arról mi pontosan nem tehetünk. Még egy fontos kérdést föltettem a Tóth Attila képviselő úrnak, hogy az a levelezés, amely tegnap délben az én nevemre szólt, és legjobb tudomásom szerint én rendelkezem belőle egyetlen példánnyal, az hogy került hozzá?

Tehát ez a hivatali titoksértés vagy a hivatali hatalommal való visszaélés hogyan valósult meg, mely szinten? Tehát azon a szinten valósult-e meg, ahol ezt a második döntést hozták, vagy más szinteken. Ezt miután érdeklődtem, többszöri kérdésemre sem adott választ. Én azt gondolom, hogy a jogállamiság megcsúfolása ez, amikor olyan iratok kerülnek ki, amelyek hivatalos iratok, hivatali iratok és természetesen ezeknek az iratoknak a kikerülési ideje és körülménye azoktól függ, akik ezeket az iratokat kapják, és nyilván büntetőjogi felelőssége tudatában kell ezeket az iratokat kezelni mindenkinek. Úgyhogy engem nagyon érdekel továbbra is, hogy a Tóth Attila képviselő úr honnan kapta meg azt a levelet, ami személyesen nekem szólt és honnan jött ez az ötlete, hogy ő arra próbálja rávenni itt a képviselő testületet, hogy a testület a város számára sokkal-sokkal rosszabb feltételekkel szavazzunk meg egy részletfizetési megállapodást. Még egyszer mondom, a minisztériumot is köti a tíz nap, köti az ajánlattételi kötelezettsége, úgyhogy a képviselőtestületnek azon része, aki nem szavazott, az a város ellen szavazott. Köszönöm szépen a figyelmüket. További szép estét kívánok mindenkinek!”