Sokadik valótlanság terjed a gyermekorvosi helyettesítés ügyében, hárítva a felelősséget a volt polgármesterre és a KBE képviselőire.
Nézzük meg a tényeket:
- Dr. Varga Edit július 29-én bejelentette, hogy augusztus 1-től felmond.
- Az Önkormányzat tájékoztatta, hogy 3 hónap felmondási idő szerepel a szerződésében.
- Doktornő ezt válaszlevélben tudomásul vette, és így október 31-ig ellátta a praxisát.
A praxistörvény kimondja, az orvosnak 6 hónapig joga van arra, hogy megpróbálja értékesíteni a praxisát.
- Ha megpróbálja eladni, ez idő alatt – mivel ő van szerződve feladatellátásra a NEAK-kal – neki kell gondoskodnia a helyettesítésről.
Az önkormányzat ebben az esetben átmeneti helyettesítésre szerződik a NEAK-kal.
- Ha az orvos úgy dönt, visszaadja a praxist, az önkormányzat meghirdeti, új orvost keresnek.
Ilyen esetben az önkormányzat tartós helyettesítésre köt szerződést a NEAK-kal, míg betöltésre nem kerül a praxis.
De mindkét lépés előfeltétele, hogy az orvos előtte nyilatkozzon, mit akar tenni a praxisával.
- Az Önkormányzat levélben kérte Varga doktornőtől ezt a nyilatkozatot.
- Doktornő erre szeptember 30-ig, a volt polgármester hivatali idejének végéig nem válaszolt.
- A szerződése alapján a feladatellátása október 31-ig tartott.
Nyilatkozata nélkül a volt polgármester NEM intézkedhetett még júliusban, sem augusztusban, sem szeptemberben a helyettesítésről.
Viszont október 2-án megtörtént a polgármesteri feladatok átadás-átvétele, köztük jelezve volt ez az ügy is, mint határidősen megoldandó feladat.
- Már be lehetett volna hozni az október 14-ei alakuló ülésre is.
- Be lehetett volna hozni az október 16-ai, munkaterv szerinti testületi ülésre is. Már itt is születhetett volna döntés, és lezajlott volna a folyamat október végéig. Azonban ezt a testületit – minden előzetes és utólagos értesítés nélkül, egyszerűen nem tartották meg.
(Előre tervezettként, ezen a testületin mind ott tudtunk volna lenni.)
- De még 16-a után is lett volna több alkalom, amikor Polgármester Asszony összehívhatta volna az ülést, hogy még időben meglegyen a döntés, és az utána szükséges lépések.
Így zökkenőmentesen mehetett volna a gyermekorvosi helyettesítés november 1-től, folyamatosan.
Ami ehelyett történt:
- Polgármester Asszony október 30-ára (szerda), a hónap utolsó előtti munkanapjára hozta be első alkalommal ezt az előterjesztést.
Arra a testületi ülésre, aminek napjáról jól tudta, hogy nem tudunk ott lenni.
- A 30-ai sikertelen ülést követően 31-én, csütörtök estig még küldhetett volna ki újabb meghívót egy újabb, hétfői ülésre. Ám ez nem történt meg.
Meghívó helyett 31-én egy valótlan állításokkal teli bejegyzés került ki a város hivatalos oldalára, majd november 1-én egy szintén valótlan állításokat tartalmazó bejegyzés a Polgármester hivatalos oldalára.
Ezekben a KBE képviselőit hibáztatták a gyermekorvosi helyettesítés megoldatlanságáért, számos hazugsággal.
(Ezekkel kapcsolatban alaposan alátámasztott helyreigazítási kérésünket levélben elküldtük Polgármester Asszonynak, de ezekre sem választ, sem helyreigazítást nem kaptunk. Ezekről szóló bejegyzéseink >>ITT és >>ITT olvashatóak.)
- 2-án szombaton (munkaszüneti napon) késő este, a mi két napos nyomásgyakorló kampányunk hatására lett végül kiküldve a 4-ei testületire szóló meghívó.
Polgármester Asszony később azt írta le, ő ezt eleve így tervezte – ha ez valóban így lett volna, akkor még 31-én csütörtökön estig bőven kiküldhették volna a meghívót, munkaidőben. Hiszen az anyag készen volt, csak a dátumot kellett volna módosítani és küldeni. Ehelyett szombaton, munkaszüneti napon, késő este kellett bemennie a munkatársainak kiküldeni az anyagot.)
- 4-én megszületett a szükséges döntés a gyerekorvosi helyettesítésről.
- Ám november 14-én, 8 munkanappal később szülői jelzések alapján még NEM működött a helyettesítés, mert az orvosok elmondása szerint – elvileg – meg kell várni a hatóság engedélyét.
A 4-ei döntést követően 8 munkanap erre láthatóan nem volt elég.
Ha az október 30-ai ülésen született volna döntés, az október 31-ei egyetlen munkanap ugyanígy nem lett volna elég arra, hogy november 1-től indulhasson a helyettesítés.
Tehát nem azon múlott az ellátás folyamatos biztosítása, hogy mi nem voltunk ott 30-án.
Sokkal inkább azon múlott az ellátás folyamatossága, hogy a hónap utolsó előtti napjára lett behozva először ez az előterjesztés.
Holott semmi akadálya nem lett volna akár 14-én, akár a 16-ai terv szerinti ülésre behozni, vagy 30-a előtt korábbi időpontra testületit kiírni.
November 14-én pedig az alábbi felvezetővel jelent meg kiírás a város Facebook oldalán, amiben közölték, mégiscsak meg lehetett oldani a helyettesítést a szerződéskötés előtt is:
„A házi gyermekorvosokkal egyeztetve a helyettesítés megvalósulásáig területi ellátási kötelezettség útján látják el a gyermekeket…”
Tehát látható, hogy a helyettesítés kérdését meg lehetett volna oldani 1-étől is, ugyanúgy, ahogy a Nagy Mihály doktor úr nyugdíjba menetelekor is megoldották.
Nem kellett volna a szülők között előre feleslegesen pánikot kelteni, és nem kellett volna mindenféle hazugsággal a KBE képviselői ellen hergelni.