Az alakuló üléssel kapcsolatos észrevételeink, a véleményünk szerint megsértett törvények, jogszabályok:

1. Üléstípus megjelölésének hiánya
   A 2024. október 8-án érkezett meghívóban nincs jelölve, hogy rendkívüli vagy munkaterv szerinti ülés. Más szabályok vonatkoznak mindkettő összehívására. Mivel munkatervben nem szerepel, így csak rendkívüli ülés lehet, ezt pedig a helyi SZMSZ szabályozza.
   
   
2. SZMSZ 4. § (3) bek.
   „A meghívó és az ülés tárgyalási anyagának összeállítása, kiküldése a jegyző feladata.”
   – A meghívó kiküldésekor nem volt jegyzőnk.
   
   
3. SZMSZ 26. § (1) bek.
   „Az aljegyző a jegyző távollétében ellátja Mötv. meghatározott jegyzői feladatokat.”
   – A meghívó kiküldésekor nem volt aljegyzőnk.
   
   
4. SZMSZ 26. § (2) bek.
   „A jegyzői és aljegyzői munkakör egyidejű betöltetlensége, illetve a jegyző és aljegyző egyidejű távolléte, illetve akadályoztatása esetén a jegyzői feladatokat a Balmazújvárosi Közös Önkormányzati Hivatal Titkársági Osztályának vezetője látja el.”
   – A meghívó kiküldésekor volt megbízott titkárságvezető, de táppénzen volt, így a meghívót ő nem küldhette.
   
   
5. SZMSZ 26. § (2) bek.
   A 6-os és 11-es írásbeli napirendi pontok előadójaként a titkársági osztályvezető van megjelölve – de táppénzen lévő nem készítheti az írásbeli előterjesztést.
   
   
6. Mötv. 81. § (3) bek. b)
   Ha a táppénzen lévő titkárságvezető helyett új titkárságvezető került felvételre, akkor több pontban sérültek a hivatali munkáltatói jogok:
   – a polgármester csak jegyzőt vehet fel
   – a jegyző vehet fel minden más hivatali dolgozót
   – a jegyzői állás meghirdetésére október 11-én került sor, október 16-ai pályázat beadási  határidővel, így október 17 előtt nem kerülhet alkalmazásba jegyző.
   Nem értjük, miért csak ekkor került kiírásra a pályázat, hiszen legkésőbb a polgármesteri feladatok átvételekor hivatalosan is tudomásul kellett vennie Polgármester Asszonynak, hogy mind a jegyző, mind az aljegyző jogviszonya megszűnt. De biztosan állíthatjuk, hogy ettől korábban is volt erről tudomása.
   – október 8-án még állományban volt a titkársági osztályvezető, de táppénzen: ugyanerre az álláshelyre 11-e előtt (a munkaviszonya megszűnése előtt) jegyző sem vehetett volna fel új dolgozót, de ekkor jegyzőnk sem volt még.
   
   
7. SZMSZ 8. § (1) bek.
   Előterjesztést egyébként sem nyújthat be titkársági osztályvezető.
   
   
8. Mötv. 81.§ (3) bek. d) e)
   A 14-ére összehívott ülésen a jegyzői feladatokat sem a jegyző, sem az aljegyző, sem a titkársági osztály vezetője nem tudja ellátni, így nem biztosított az ülés törvényes lebonyolítása sem.
   
   
9. SZMSZ 4. § (5) bek
   „A meghívó tartalmazza az ülés helyét és időpontját, a javasolt napirendi pontokat és az előterjesztőik nevét, továbbá a határozati javaslat teljes szövegét és az írásbeli előterjesztéseket. A meghívót a polgármester írja alá.”
   – Október 8-án csak meghívót küldtek részünkre, előterjesztéseket nem. A felsorolt 7 írásbeli napirend előterjesztései közül a meghívóval egyet sem kaptunk meg. Az előterjesztések csak október 11-én, péntek este 20:34-kor érkeztek meg. Akkor sem hiánytalanul, mivel a SZMSZ módosításáról szóló napirendhez ekkor sem érkezett írásos előterjesztés, és a javasolt személyek nevét sem tartalmazta.
   – Nem szerepelt az előterjesztő titkársági osztályvezető neve – aki egyébként sem tehet előterjesztést.
   
   
10. SZMSZ 4. § (6) bek.
    A meghívó kiküldésekor a balmazujvaros. hu weboldalon sem voltak megtalálhatók az előterjesztések. Az előterjesztések kiküldés után kerültek fel a város oldalára.
    
    
11. SZMSZ 8. § (6) bek.
    “Az írásbeli előterjesztést legkésőbb a képviselő-testület munkaterv szerinti ülésére az ülést megelőző 15. napig, a soron kívüli ülésre az ülést megelőző 3. napig kell a jegyzőhöz eljuttatni, aki vizsgálja a döntéstervezetek jogszerűségét és gondoskodik valamennyi testületi anyag postázásáról.”
    – Nincs jegyzőnk, nem volt aki megvizsgálja a döntéstervezetek jogszerűségét.
    
    
12. Mötv 9. §
    “Az e törvényben meghatározott jogokat jóhiszeműen, a kölcsönös együttműködés elvét figyelembe véve, a társadalmi rendeltetésüknek megfelelően kell gyakorolni.”
    Az ülés összehívásának körülményei sértik ezt az Mötv-ben meghatározott alapelvet, ez jelen esetben nem teljesült.